 |  |  |  |  |
|
| ||||
| | | | |
|
| ||||
A pesar de las protestas del personal de juzgados y tribunales, la Comisión de Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados aprobó la reforma al Poder Judicial para elegir a ministros, magistrados y jueces por voto popular.
Durante la discusión en lo particular, la mayoría de Morena y aliados avalaron una modificación para incorporar la figura de los “jueces sin rostro”, como un mecanismo de protección a los juzgadores en casos contra el crimen organizado.
“Tratándose de delincuencia organizada, el órgano de administración judicial podrá disponer las medidas necesarias para preservar la seguridad y resguardar la identidad de las personas juzgadoras, conforme al procedimiento que establezca la ley”, establece la adición suscrita por la legisladora morenista Lidia García.
La comisión turnó el dictamen a la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, con la intención de que la nueva legislatura, con mayoría calificada de Morena, PVEM y PT, lo discuta y lo vote en el pleno el próximo domingo 1 de septiembre.
El dictamen avalado en lo general con 22 votos de las bancadas oficialistas, y 17 de PAN, PRI y MC en contra, el proyecto prevé asimismo la renovación total de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), así como de la mitad de los magistrados de circuito y jueces de distrito, en 2025.
Considera reducir de once a nueve el número de ministros de la Corte y de quince a doce años la duración en el cargo, además de recortar sus remuneraciones para evitar que obtengan una percepción superior a la del Presidente de la República.
Establece además la desaparición del Consejo de la Judicatura Federal para ser sustituido por un órgano administrativo y un Tribunal de Disciplina Judicial encargado de supervisar la actuación de los jueces y, en su caso, imponerles sanciones.
Después de un ríspido debate de doce horas, los legisladores de Morena y sus aliados avalaron el proyecto que plantea asimismo la renovación total de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), así como de la mitad de los magistrados de circuito y jueces de distrito, en 2025.
Considera reducir de 11 a nueve el número de ministros de la Corte y de 15 a 12 años la duración en el cargo, además de recortar sus remuneraciones para evitar que obtengan una percepción superior a la del Presidente.
El proyecto a discusión establece la desaparición del Consejo de la Judicatura Federal para ser sustituido por un órgano administrativo y un Tribunal de Disciplina Judicial encargado de supervisar la actuación de los jueces y, en su caso, imponerles sanciones.
Entre las reservas que presentará hoy el grupo parlamentario de Morena destaca una para incorporar la figura de los jueces sin rostro como mecanismo de protección a los juzgadores en los casos relacionados con el crimen organizado.
Diputados de los diversos grupos parlamentarios presentaron un total de 330 reservas para su discusión en lo particular, pero al cierre de esta edición, la comisión solamente había admitido la relativa a la incorporación de los “jueces sin rostro”.
La diputada Lidia García explicó que ese tipo de jueces fue creado en Italia para los juicios contra las mafias locales y en Colombia para juzgar a organizaciones del narcotráfico, así como en Perú, para los procesos contra el terrorismo, y en Brasil, para en su aplicación contra delitos de narcotráfico.
“Se trata de órganos donde los jueces son anónimos, los cuales no se conocen sus identidades, con el principal objetivo de salvaguardar la integridad de los jueces y también de sus familias”, dijo.
Sin embargo, en representación de PAN, el diputado Héctor Saúl Téllez, sostuvo que la modificación no garantiza el anonimato de los jueces y de hecho representa un contrasentido, al exponer su identidad en una votación popular.
“Es una figura que no garantiza en este momento, así como está propuesta, porque pareciera que están proponiendo que el juez sin rostro sea electo también de manera popular y es un total contrasentido, porque no se resguarda el anonimato de las personas: ¿cómo es posible que un juez sin rostro pueda salir a una elección?; me parece aberrante, no se resguarda el anonimato que debe tener la persona juzgadora”, advirtió.
Venganza contra Poder Judicial
Los legisladores de Morena y sus aliados avalaron el proyecto con el argumento de garantizar justicia pronta y expedita, además de imponer la austeridad a jueces, magistrados y ministros.
Por el PAN, la diputada Margarita Zavala, acusó a Morena de consumar una venganza contra el Poder Judicial y calificó como una auténtica kermés la elección de jueces prevista en la reforma.
“En su deseo de venganza, que no de justicia, este dictamen de la reforma judicial lleva más bien a un despido masivo injustificado y por eso injusto (…); es verdaderamente ridículo lo que nos están ofreciendo a través de las boletas, además, lo único que va a hacer es confundir a todos y seguir un dedo. Además, hay referencias hasta de cartas de recomendación de vecinos, de tómbola. Es verdaderamente una kermés”, puntualizó.
A nombre del PRI, Rubén Moreira expuso los riesgos que para el sistema de justicia representa a su juicio la enmienda constitucional:
“Hay ocho grandes razones para la decisión de votar en contra: 1) La narrativa del iniciante y del dictamen no corresponden al resultado que tendrá la supuesta reforma. 2) Lo que se propone no es ni democrático, ni justo, ni prudente. 3) Es un riesgo para el Estado mexicano. 4) Es inoperante y al rato les comentaré porqué. 5) Lesiona el pacto federal. 6) No representa mejorar la calidad de las resoluciones. 7) Es un peligro para el régimen de protección de los derechos humanos. 8) Permite la intromisión de poderes fácticos”.
En representación de Morena, el vicecoordinador de la bancada, Leonel Godoy, afirmó que la reforma es producto de la legitimidad lograda por el oficialismo el pasado 2 de junio en las urnas.
Subrayó que jamás lesionarán los derechos laborales de los trabajadores: “Les decimos que no se dejen engañar por quienes tienen sueldos superiores al Presidente de la República”.
Discusión ríspida por reforma al Poder Judicial
Por el PAN, la diputada Margarita Zavala, acusó a Morena de consumar una venganza contra el Poder Judicial y calificó como una auténtica kermés la elección de jueces propuesta en la reforma.
“En su deseo de venganza, que no de justicia, este dictamen de la reforma judicial lleva más bien a un despido masivo injustificado y por eso injusto (…); es verdaderamente ridículo lo que nos están ofreciendo a través de las boletas, además, lo único que va a hacer es confundir a todos y seguir un dedo. Además, hay referencias hasta de cartas de recomendación de vecinos, de tómbola. Es verdaderamente una kermés”, puntualizó.
Por el PRI, Rubén Moreira expuso los riesgos que para el sistema de justicia representa a su juicio la enmienda constitucional:
“Hay ocho grandes razones para la decisión de votar en contra: 1) La narrativa del iniciante y del dictamen no corresponden al resultado que tendrá la supuesta reforma. 2) Lo que se propone no es ni democrático, ni justo, ni prudente. 3) Es un riesgo para el Estado mexicano. 4) Es inoperante y al rato les comentaré porqué. 5) Lesiona el pacto federal. 6) No representa mejorar la calidad de las resoluciones. 7) Es un peligro para el régimen de protección de los derechos humanos. 8) Permite la intromisión de poderes fácticos”.
Mira aquí la sesión:
330 reservas hechas por 34 diputados de los Grupos Parlamentarios:
Morena: 16 diputados (71 reservas)
PAN: Seis diputados (49 reservas)
PRI: Seis diputados (106 reservas)
Movimiento Ciudadano: Dos diputados (70 reservas)
Partido del Trabajo: Dos diputados (cuatro reservas)
PVEM: Un diputado (dos reservas)
Un diputado sin partido (28 reservas)
Reforma judicial orilla a paro de labores
La reforma constitucional propuesta por el presidente Andrés Manuel López Obrador ha generado inconformidad entre los trabajadores del Poder Judicial, quienes desde el lunes 19 de agosto han permanecido en paro de labores.
La protesta se ha replicado en diversos estados del país, por lo que las sedes están cerradas y únicamente se atienden asuntos urgentes.
¿De qué trata la reforma judicial?
La reforma al Poder Judicial forma parte de las 20 iniciativas presentadas por el 5 de febrero de este año por el presidente Andrés Manuel López Obrador.
La propuesta contempla, entre otras especificaciones, la elección de jueces, magistrados y ministros por elección popular. No obstante, antes de poder ser candidatos a un cargo deberán cumplir con algunos requisitos.
reforma judicial
¿Cuáles son los requisitos?
La iniciativa pretende modificar los requisitos para elegir únicamente a las personas que cuentan con las calificaciones técnicas, académicas y profesionales, y las cualidades y aptitudes necesarias para ejercer el cargo conforme a los principios de objetividad, imparcialidad, independencia, profesionalismo y excelencia.
El proyecto será discutido a partir del 1 de septiembre una vez que se instale la LXVI legislatura del Congreso de la Unión, que contempla cambios a 16 artículos de la Constitución y plantea un nuevo diseño para el sistema judicial del país en su conjunto.
¿Qué cambios se harían con la reforma judicial?
Reducción de la Corte. Se plantea disminuir de 11 a nueve el número de ministros y ministras de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN). La duración de su encargo será de 12 años, tres años menos que la fórmula actual.
Votación de ministros y jueces. Ministros, magistrados y jueces de distrito serían elegidos por el pueblo.
Dos órganos regulatorios. La reforma sugiere la transformación del actual Consejo de la Judicatura Federal para dar paso a los dos nuevos órganos, uno para administrar el sistema en su conjunto, incluyendo a la Escuela de Formación Judicial y el Instituto Federal de la Defensoría Pública, y un Tribunal de Disciplina Judicial. Ambos supervisarían también a la Corte.
Plazos para resolver conflictos. Se establece regular los tiempos en los que el sistema judicial resuelve los casos presentados, para ello, se establece que las controversias deben ser resueltas en un periodo máximo de seis meses.
Sistema replicado en todo el país. La moción también establece que las entidades federativas tendrán que reformar su legislación local para "garantizar la independencia de los magistrados y jueces en el ejercicio de sus funciones, así como si elección por voto directo y secreto de la ciudadanía".
