 |  |  |  |  |
|
| ||||
| | | | |
|
| ||||
Con un ataúd vacío, una cruz con flores blancas, veladoras encendidas y una lápida que lleva el mensaje de “Aquí yace el Poder Judicial”, se manifestaron empleados y empleadas de juzgados federales en la plaza Sebastián Lerdo para protestar ante el avance de la iniciativa de Reforma al Poder Judicial en la Cámara de Diputados.
En la noche del martes, los empleados y empleadas llegaron ataviados con ropa negra al centro de la ciudad para llevar a cabo una manifestación como parte de las acciones programadas en contra de la iniciativa de reforma al Poder Judicial que impulsa el presidente Andrés Manuel López Obrador, apoyado por los diputados federales del partido Morena, PVEM y PT.
Apenas el lunes 26 de agosto, la Comisión de Puntos Constitucionales en la Cámara de Diputados aprobó en lo particular, con cambios, el dictamen que modifica diversos artículos de la Constitución Política, en materia de reforma del Poder Judicial.
En tanto que, en Xalapa alrededor de las 20:00 horas los empleados llegaron al centro de la ciudad ataviados con camisetas color negro que llevan escrito un mensaje con letras blancas #todossomospoderjudicial
Instalaron el ataúd frente a palacio de gobierno y se acomodaron en las escalinatas de la catedral metropolitana con unas lámparas que simulaban veladoras o velas.
Los empleados del Poder Judicial hicieron una marcha y un performance de la muerte del Poder Judicial, de tal manera que en la parte de enfrente caminaba una mujer con vestido blanco y los ojos cubiertos con vendas blancas que representaba la justicia.
Al lado derecho e izquierdo de la mujer, caminaban dos hombres con ropa color negro y encapuchados que simulaban ser los verdugos de la justicia; y detrás un grupo de empleados cargaban el ataúd que representaba la muerte del Poder Judicial.
En entrevista con el magistrado adscrito al Primer Tribunal Colegiado Auxiliar de la Cuarta Región en Xalapa, José Dekar De Jesús Arreola explicó que la reforma planteada por el Titular del Ejecutivo Federal vulnera el Artículo 49 constitucional.
“Lo que está en juego a nivel de la República y de la propia democracia es que se ha vulnerado el artículo 49 Constitucional donde está prevista la existencia de un Poder Supremo de la
Federación dividido para su ejercicio en un Poder Ejecutivo, Legislativo y Judicial”.
Explicó que las circunstancias políticas actuales pueden dar paso a que el partido Morena pueda controlar el Poder Ejecutivo y Legislativo, y de aprobarse la reforma impulsada por AMLO, entonces también tendrán a su mando el Poder Judicial de la Federación.
“Una reforma que no esté bien pensada y estructurada en la que no se tome en cuenta la carrera judicial de los actuarios, secretarios, jueces, magistrados y no se evite la intromisión de los poderes económicos y delincuenciales pone en riesgo la imparcialidad en la impartición de justicia, y lo más importante que la tutela y protección de derechos humanos no sea realmente efectiva” afirmó.
Los manifestantes hicieron una marcha en las inmediaciones del palacio de gobierno y el céntrico parque Benito Juárez para regresar una vez más a la plaza Lerdo, y se retiraron alrededor de las 22:15 horas de este martes.
Por mencionar, el lunes 26 de agosto en la Cámara de Diputados se avaló con 22 por votos a favor la iniciativa de reforma del Poder Judicial, 18 en contra y cero abstenciones, tras la presentación de 330 reservas, y se remitió a la Mesa Directiva para sus efectos constitucionales.
El comunicado oficial de la cámara de diputados señala lo siguiente: La Comisión, que preside el diputado Juan Ramiro Robledo (Morena), aceptó la propuesta de modificación presentada por la diputada Lidia García Anaya (Morena) para adicionar la fracción X del Apartado A del artículo 20, relativa a la figura de “jueces sin rostro”, y reformar el precepto Segundo Transitorio, en materia de listado de personas candidatas y boletas electorales.
La fracción X del artículo 20 propone estipular que “tratándose de delincuencia organizada, el órgano de administración judicial podrá disponer las medidas necesarias para preservar la seguridad y resguardar la identidad de las personas juzgadoras, conforme al procedimiento que establezca la ley”.
La diputada explicó que esta reserva busca incluir la figura de los “jueces sin rostro” como un órgano de administración judicial creado en los sistemas de determinadas jurisdicciones, encargadas del proceso y juicio de delitos generalmente vinculados al narcotráfico, terrorismo y crimen organizado. “Se trata de órganos donde los jueces son anónimos con el principal objetivo de salvaguardar la identidad de los jueces y sus familias”.
Respecto a las modificaciones al artículo Segundo Transitorio, específicamente al párrafo sexto y sus incisos a, b, c, d y e, se plantea que “el listado de personas candidatas distinguirá la autoridad postulante y las candidaturas de las personas juzgadoras que estén en funciones en los cargos a renovar y deseen participar en la elección”.
Agrega que “la boleta garantizará que las y los votantes asienten la candidatura de su elección conforme a lo siguiente:”
“a) Para ministras y ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación podrán elegir hasta cinco mujeres y hasta cuatro hombres; b) Para magistradas y magistrados del Tribunal de Disciplina Judicial podrán elegir hasta tres mujeres y hasta dos hombres; c) Para magistradas y magistrados de Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación podrán elegir hasta dos mujeres y hasta dos hombres”.
“d) Para magistradas y magistrados de salas regionales del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación podrán elegir hasta dos mujeres y un hombre por cada sala; e) Para magistradas y magistrados de Circuito y juezas y jueces de Distrito podrán elegir hasta cinco mujeres y hasta cinco hombres”.
La diputada García Anaya puntualizó que las adecuaciones al Segundo Transitorio garantizan la paridad de género de manera firme y clara en todo el procedimiento de elección de las y los operadores de justicia y de quienes administrarán la justicia de acuerdo con el Código de Ética del Poder Judicial.
