#AsuntosPúblicos: TRANSPARENCIA SIN TRANSPARENCIA

Se les durmió el gallo. En el Gobierno del Estado dejaron vencer los plazos para armonizar la legislación local conforme a la Reforma Constitucional y Leyes federales rectoras en materia de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales

Anoche, que concluyó el plazo legal, el órgano nacional de la materia (INAI) señaló a Veracruz entre los 8 estados incumplidos, advirtiendo que contra esto podrían ejercer ante la Suprema Corte de Justicia (SCJN) acciones legales de inconstitucionalidad por “Omisión legislativa”.

Aunque quizá para Veracruz no será necesario, por que de última hora apresuraron las iniciativas, se les congestionaron y todavía no sale, pero ya merito.

La reforma relativa a la Constitución Política del Estado apenas la aprobó el Congreso local pasado 21 de abril, se público el 27 de ese mes en la Gaceta Oficial -por cierto con un error garrafal, derogaron por descuido a la Comisión Estatal para la Atención y Protección Periodistas- y la nueva Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública acaba de llegar al Congreso como iniciativa del gobernador el pasado 2 de mayo, hace tres días. A ver cuándo la dictaminan y la aprueban. A destiempo, falta verificar su congruencia con la reforma federal.

SIMULACIÓN

De cualquier forma, el cumplimiento en el estado de las obligaciones de transparencia,, el catálogo de información que debe hacer público en su página de Internet en que se requiera de ninguna solicitud, deja mucho que desear. La mayoría de las páginas de transparencia no están actualizadas, no contienen los datos obligatorios o están incompletos, comisión tolerada por el órgano local garante de la transparencia, el IVAI, que se hace de la vista yoligorda, no lo supervisa (si lo hacen se lo guarda), menos obliga a que se pongan al corriente, la sanción es impensable. Hay una atención entre el presidente secretismo y ocultamiento y los buscadores de información pública; el hecho es que la resistencia a la apertura forzada a los interesados a requerir de datos y forcejear frente negativas, tener que presentar impugnaciones procesales, que desalientan a solicitantes, a ver quién se cansa primero; sólo para tenaces. Ahora hay otra instancia más de revisión, la negativa del IVAI es susceptible de impugnarse ante el órgano nacional (INAI), quien puede además ejercer su facultad de atracción. Donde esta la cuenta pública de 2015. Un ejemplo claro y reciente del cumplimiento de transparencia es la cuenta pública de 2015. A pesar de que es la legislación vigente de la materia en su artículo 8 –de las obligaciones de transparencia- dispone que los sujetos obligados deberán publicar y mantener actualizada al inicio de año o dentro de los 20 días naturales a que surja alguna modificación… fracción XVII “las cuentas públicas estatal y municipales. ..”, La secretaría de finanzas y Planeación a esta fecha no lo han cumplido. El actual titular de la Sefiplan, Antonio González Pelegrín, entregó la cuenta pública estatal del ejercicio 2015 al Congreso el pasado 31 de marzo; como se recuerda huyó cuando le interrogaron acerca de la doble contabilidad y la falsificación de las cuentas que presentan al Congreso, y eso que no había salido lo del desfalco de 11 mil 125 millones de pesos en ese mismo ejercicio, detectado en la revisión del Programa de cierre de la administración.

El Congreso turnó la cuenta a la Comisión de Vigilancia, y ésta al órgano de Fiscalización Superior (ORFIS) para que verifique la gestión financiera, con la instrucción ante las evidencias de comprobar si existe la señalada doble contabilidad, o si sólo es un fantasma que recorre los faltantes en la tesorería de la Sefiplan.

Hasta anoche la Sefiplan seguía escondiendo la cuenta pública de 2015 (¿está todavía en sesión de maquillarse?). La contabilidad creativa, como le dicen en la Sefiplan, checa, pero no cuadra.

Reincidentes

Del mismo modo inconsciente y descuido con que en una reforma constitucional precedente suprimieron el segundo párrafo del artículo 59, la regla de duración de nombramiento de magistrados del Poder Judicial de 10 años no prorrogables (luego lo regresaron con una furtiva fe de erratas), ahora derogaron por error a la Comisión de Atención y Protección a Periodistas.

Si se ve la reforma pública en la Gaceta del 27 de abril, del artículo 67 mantuvieron su párrafo primero y segundo, y las fracciones de I a la III, se incluye una nueva redacción de las fracciones IV y 12 puntos que contiene lo sustantivo de la reforma de transparencia, y hasta ahí. No hay fracción V, ni los puntos suspensivos signo de su permanencia en el texto legal; lo que por consiguiente significa la derogación del apartado dela Comisión Estatal para la Atención y Protección de Periodistas.

Aunque su creación y permanencia ha sido en ocasiones cuestionada (como si esta fuese responsable de evitar las ejecuciones), obviamente que no hubo intención ni es tampoco el procedimiento para extinguir a un organismo autónomo del estado.

Tropiezan otra vez con la misma piedra.