TOKIO: Primer ministro pide reducir energía nuclear en Japón

El primer ministro Naoto Kan pidió el viernes un esfuerzo a largo plazo para reducir la dependencia que tiene Japón de la energía nuclear en las próximas cuatro décadas y utilizar más la energía renovable.

En respuesta a las preocupaciones causadas por el devastador maremoto del 11 de marzo, Kan instó a invertir en fuentes renovables de energía, revisar la política nacional que promueve el desarrollo privado de la energía nuclear, y reestructurar el control que las compañías de energía regionales tienen sobre sus mercados.

El primer ministro propuso una reducción "planeada y gradual" de la dependencia nuclear para el 2050 en un intento por unificar la posición del gobierno sobre la política atómica.

"Buscamos una sociedad que no dependa de la energía nuclear", afirmó Kan. "Para nosotros es muy importante mantener un debate significativo sobre esta cuestión".

Kan ya ha dicho que se propone dejar el cargo en cuanto esté en marcha la recuperación nacional, y su gobierno está profundamente dividido en su enfoque sobre la energía nuclear.

Hace algunos días dijo que le gustaría que Japón eliminara completamente la energía nuclear en vista de la crisis desencadenada por la ola gigantesca que averió la planta Dai-ichi en Fukushima. Pero miembros de su propio gabinete no están de acuerdo, y la oposición lo considera irresponsable.

Más adelante aclaró que sus declaraciones sólo reflejaban su opinión personal. El plan anunciado el viernes cuenta con el apoyo básico de su gabinete.

Japón, escaso en recursos, ha promovido durante mucho tiempo una vigorosa política de energía nuclear. Antes del desastre dependía de esta energía para un tercio de su electricidad y se proponía aumentar esa proporción a la mitad del suministro para el 2030.

Pero las preocupaciones públicas por la seguridad le han hecho reconsiderar esa política.

Sin embargo, poderosos sectores del gobierno y la industria argumentan que la energía nuclear es necesaria para la economía japonesa, por considerar que es relativamente segura y limpia pese al reciente desastre. Además, sostienen que las fuentes alternativas de energía son demasiado costosas para compensar el cierre de la energía atómica.