PLURINOMINALES: FRAUDE ELECTORAL DE CUELLO BLANCO

El cuestionado el trabajo de los consejeros de organismo electoral del estado (OPLE)en la asignación de los 20 diputados plurinominales para integrar la próxima legislatura, recibió en fast track la confirmación del Tribunal Electoral del estado (TEV), que en votación dividida de magistrados 2-1, éste sábado desechó en paquete las numerosas impugnaciones de partidos y candidatos.

Sin que se ponga en duda el resultado general de las elecciones para diputados locales del pasado junio, donde la Coalición de Morena y sus aliados ( PT y PVEM) obtuvieron 27 de los 30 distritos de mayoría y el porcentaje mas alto de la votación, la aplicación del OPLE del procedimiento para distribuir entre los partidos con votación superior al 3% las curules de representación proporcional, ha generado una controversia que tras la confirmación hecha por el TEV, tendrá que resolver en última instancia la Sala Regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la federación(TEPJF)

Es inevitable observar el sesgo de los consejeros del OPLE y del contubernio con el TEV, para privilegiar al partido Morena y en particular para abrirle la rendija al reeleccionista diputado Javier Gómez Cazarín, alias el Carón, el coordinador de la bancada de ese partido y Presidente de la Junta de Coordinación Política (JUCOPO) del Congreso del Estado. La operación podría llamarse Mas Carón que Bonito.

El procedimiento complejo, entre fórmulas, reglas y tecnicismos legales, establecido para efectuar la asignación proporcional, presenta resquicios para la interpretación y oportunidad a las omisiones que favorecen el estiramiento de la ley y hasta su torcedura, el fraude electoral de cuello blanco.

No es tan temerario esconder la bolita con las numerosas variables, fórmulas para determinar el porcentaje, proyecciones sucesivas del cómputo, además de un conjunto de reglas que deben aplicarse, como el tope de la sobrerrepresentación de 8% de diputados por ambos principios para cada partido, los ajustes por paridad de género, los espacios por Acción Afirmativa ( indígenas, migrantes, afromexicanos) y la cuenta de los candidatos “no binarios” ( de identidad sexual subjetiva y en flujo cambiante). Aunque los afectados se den cuenta de la trampa y protesten el procedimiento, la primera instancia revisora, el TEV, se presta al juego.

DE LA VISTA GORDA EN LA MILITANCIA EFECTIVA
Una de las claves de la manipulación es la sospechosa omisión del OPLE en la aplicación de uno de los criterios fijados por el INE , y validados por el TEPJF, para evitar la sobre representación de partidos: la verificación efectiva de la militancia de los candidatos.

Este criterio era aplicable a la diputada Ana Miriam Ferráez, postulada por el PT, pero con evidencia pública de integrar grupo legislativo con Morena, por lo que debía acreditarse a este partido y no al que la postuló, lo que habría alterado las cifras del cómputo y la asignación, y excluido a Gómez Cazarín- segundo en la lista de Morena- al hacerse los ajustes de paridad de género. En esta proyección al partido Morena le habrían correspondido tres plurinominales en vez de los 4 concedidos, y el ajuste por paridad de género se habría aplicado al primer hombre de la lista, Gómez Cazarín, ubicado tras el candidate transgénero de Morena.

Eludir verificar la militancia efectiva con alguna argucia interpretativa, confirma la inclinación y la obvia pérdida de autonomía tanto del OPLE como del TEV.

Por otro lado, entre otras violaciones señaladas por candidatos y partidos en los recursos de inconformidad y los juicios acumulados para la protección de los derechos político electorales del ciudadano, se refiere que el OPLE violó sus propios lineamientos en los que que disponía hacer el descuento primero en los partidos mayoritarios y luego a los de menor votación y no a la inversa. Además se quejan del exceso en sus atribuciones, así como haber ” legislado” en su facultad reglamentaria dentro de periodo prohibido por la constitución.

Se ignoran los motivos de la rendición de los consejeros del OPLE, en particular de su presidente Alejandro Bonilla, quien dejará el cargo el próximo año. Puede especularse de que influyó en su decisión la conveniencia de no confrontar personal e institucionalmente al grupo dominante en el estado, evitar una cacería como la que se ha visto despliegan contra los que no se alinean, llevar la fiesta en paz, acceder al presupuesto y quedar bien con ellos. Como sea, esta decisión deja al OPLE con el estandarte de Morena plantado en su territorio, con la marca de ser otro organismo seudo autónomo colonizado.

ALFOMBRA TEV
En el TEV no extraña la complacencia en favor de Morena, el magistrado ponente de la confirmación Roberto Eduardo Zigala, actúa con pleno descaro, pues es público su conflicto de interés, bajo presunción de soborno, su esposa fue nombrada por el actual gobierno, magistrada del Tribunal Superior de Justicia del Estado.

La que dió su brazo y su voto a torcer fue la presidenta del TEV Claudia Diaz Tablada . Con su adhesión decisiva al proyecto de Sigala, se doblega a Morena, buscando redimirse y librar la amenaza de juicio político que la podría destituir, inclinó la balanza, decidió el juicio y salvó el pellejo.

VOTO DISIDENTE
En desacuerdo votó la magistrada Tania Celina Vázquez Muñoz. Al razonar su voto en contra, consideró fundadas las impugnaciones relativas al procedimiento de ajuste del orden de prelación de las listas para lograr la paridad de género, por intromisión indebida del Ople en la decisión de los partidos.

De acuerdo con su argumentación debían revocar las constancias de asignación a Bingen Rementería (PAN) Ramón Diaz Avila (PT) , Lidia Irma Mezhua campos ( PRD) y a Ruth Callejas Roldán (MC) y en cambio, otorgarlas a Ana Cristina Ledezma ( PAN), Lucero Dinora Navarrete Enríquez ( PT) Jesús Roberto Peña Sanchez (PRD) y Adrián Sigfrido Avila Estrada (MC) .

Pese a discrepar de sus colegas del TEV, tampoco quizo lios con los mandamás de Morena. Tania Celina, se quedó en la superficie, igual que los demás desvió la mirada para no comprometerse en observar la inaplicación del criterio para verificar la militancia efectiva de los candidatos.

HEGEMONIA DE MORENA, SEGURA
En el reparto de diputados plurinominales hasta hoy probable, con constancias expedidas, a Morena le adjudicaron 4 plurinominales, sumaría en total 24 diputados; el PAN 5, tendría 8 por ambos principios, el PRI 3, pluris, 4 en total; PVEM 2, pluris y 2 de mayoria, 4 en total; PT 1 pluri, y 4 de mayoria, contaria con 5 diputados; los restantes partidos solo alcanzaron diputados plurinominales, el PRD, 2, , MC 2 y Fuerza por Mexico, 1.

Quedó la legislatura integrada por 50 diputados, 30 de mayoría y 20 plurinominales, de los cuales 24 son hombres y 25 mujeres, y 1 “no binario “, de identidad sexual volátil, fluida, que pretende hacerse llamar ” diputade”, sin que ese reclamo de invención lingüística le importe a la Real Academia Española.

Con esta composición partidista, no hay duda de que Morena dominará holgadamente la próxima legislatura sin problemas para formar la mayoría absoluta ( 25+1) con solo un par de sus aliados, y a un paso de la mayoría calificada 2/3, la coalición Morena, PVEM y PT, suman 33 votos, con uno mas, alcanzan la mayoría calificada. Habrá que cuidarse de sus conocidos abusos pseudolegales.

FALTA UNA INSTANCIA
El priista Hector Yunes, tercero de su lista, quedó fuera por ajuste de género y por que solo concedieron al PRI 3 escaños, Marlon Ramírez Marin, Anilú Ingram Vallines y Ariana Guadalupe Angeles Aguirre.

Pero el partido por las plurinominales, en lo que respecta a los ajustes marginales pero de relevancia política no ha terminado; no hay aun definitividad. Falta ver cómo resuelve el Tribunal Federal. El nuevo congreso se debe instalar el 5 de noviembre. Mientras no haya esta confirmación o modificación, varios de los que ya recibieron constancia plurinominal, deberán tenerlas en altar con veladoras. Y claro, rezarle a la Virgen Morena o al Cristo Negro de Otatitlán, cada quien su Patrocinio.